Вслух

[sanin]

Пять копеек по поводу статьи Проскурина.

Я небольшой специалист в области критики. Большинство текстов, относимых к этому жанру не вызывают у меня ничего, кроме глухой тоски - потому что это либо газетные фельетоны, написанные мальчиками, у которых нет ни времени, ни желания, ни ума для того, заниматься аналитикой и контекстом, либо тексты идеологизированные, в которых сначала, как в школьном сочинении, главная идея, а потом специально подобранные иллюстрации к оной.

Интересна мне лично только такая критика, которая не занимается "формированием рынка" (это, как я уже имел говорить, для маркетологов работа, - бежать впереди паровоза и создавать потребности) и не иллюстрирует собственные идеологические постулаты. Критики такой мало, - я говорю о более или менее массовых медиа.

Я не могу сказать, что мне всегда интересно читать критика Б. Вовсе нет. Но, в отличие от очень и очень многих он

а) адекватно воспринимает культурную ситуацию;
б) интересуется текущим процессом и ориентируется в нём;
в) не брюзжит, а занимается аналитикой.

Меня трудно заподозрить хоть в каких-нибудь теплых чувствах к поэту Г.Ш. И текст, к примеру, о Высоцком вызывает у меня довольно сильное раздражение. И текст об "американском номере" Урала. И многое другое.

Но в целом критик Б. культурно вменяем (да-да) и совершенно адекватен. И любит литературу. А таких можно, извините, по пальцам одной руки пересчитать .